Les vrais besoins des entrepreneurs selon Nicolas Colin

Your TARI À la Une, Culture du Design

Comme tout un chacun, nous recevons ici chez KOSMOSS, des tonnes de newsletters.
Cet acte facile nous permet d’obtenir des infos plus ou moins inspirantes et surtout de rester connectés et d’ouvrir les volets vers notre monde complexe en mouvement.

Mais comme tout le monde aussi, nous ne les lisons pas toutes en entier.

Celle rédigée par Nicolas Colin en ce 10 janvier nous semblait importante à lire et à traduire et nous avons demandé à Google Translate de le faire. Le résultat nous semble pertinent et nous l’avons donc publié sur notre blog. Quant à savoir si nous sommes en phase avec le point de vue; et bien vous en douterez, c’est plutôt oui !

« Chers tous,

Mon entreprise The Family a toujours été très méfiante à l’égard de l’argent fourni par les gouvernements pour soutenir les startups technologiques.

Lorsque nous avons fondé The Family, Alice, Oussama et moi avons brièvement envisagé de prendre une partie de l’argent que le gouvernement français allouait alors aux entreprises de capital-risque et aux accélérateurs de démarrage. Nous nous sommes entretenus avec un analyste junior au siège de Bpifrance (la puissante banque gérée par le gouvernement qui finance tout ce qui touche aux petites entreprises et à l’innovation). Il nous a essentiellement posé deux questions:

Q: « Quel est votre modèle d’affaires ? »

R: « Nous ne savons pas. Nous venons de commencer. Nous découvrons le marché, comme devrait le faire toute entreprise à un stade précoce. »

Q: « Pourquoi cela a-t-il fonctionné jusqu’à présent ? »

R: « Nous ne savons pas. Nous avons été stratégiques et opportunistes en même temps, mais nous ne pouvons pas encore nous en rendre compte. Peut-être que nous faisons juste quelque chose de bien ?

Nous avons décidé d’en rester là. Après tout, chacun d’entre nous avait eu de mauvaises expériences avec l’argent du gouvernement dans le passé: Alice à la tête de Le Camping, un accélérateur subventionné basé à Paris; et Oussama et moi en tant qu’entrepreneurs essayant de tirer le meilleur parti de l’argent du gouvernement français, y compris le tristement célèbre crédit d’impôt pour la R & D ainsi que diverses autres subventions ciblant les entreprises innovantes.

Nous avons même décidé de conseiller à nos entrepreneurs du portefeuille de ne pas prendre l’argent. S’ils décidaient de le faire de toute façon, ce serait sans notre soutien pratique. En effet, nous n’avons jamais conçu quoi que ce soit au sein de notre infrastructure pour aider les entrepreneurs à attirer les énormes sommes d’argent que les gouvernements européens lancent généreusement aux start-ups technologiques (ou à tout ce qui leur ressemble).

La raison en est que l’argent du gouvernement s’accompagne de trop de contraintes. Je ne vais même pas détailler la complexité scandaleuse de remplir les formulaires (ce qui a donné naissance à une industrie parasite de consultants qui gagnent leur vie à partir des startups) sans ajouter un soupçon de valeur au système. Ce qui est encore plus problématique, ce sont les malentendus structurels qui ont conduit la plupart des gouvernements occidentaux à concevoir ces systèmes.

Le premier concerne l’innovation elle-même. L’état naturel de l’économie fordiste du 20ème siècle était la stabilité. Dans ce contexte, les dirigeants d’entreprise étaient obsédés principalement par l’efficacité. L’innovation était considérée comme un état exceptionnel par lequel les entreprises devaient parfois passer, souvent à contrecœur, avant de pouvoir s’installer de nouveau et de vivre de leur loyer pour quelques années ou décennies. Un coup de pouce du gouvernement a été tout à fait bienvenu pour convaincre les dirigeants d’entreprises faibles d’essayer l’innovation.

Dans l’économie numérique d’aujourd’hui, où rien ne peut jamais être tenu pour acquis, l’innovation n’est plus l’exception; plutôt, il est devenu un état permanent. Toutes les entreprises, grandes ou petites, doivent innover constamment si elles veulent rester compétitives. Pour eux, l’innovation n’est toujours pas une garantie de succès, mais l’absence d’innovation est une garantie d’échec. Dans ce nouveau monde où l’innovation a été élevée au plus haut niveau de stratégie d’entreprise, est-il toujours pertinent que le gouvernement incite les dirigeants à adopter l’innovation?

Un autre malentendu est lié au rôle des universités et de la recherche publique dans la pratique quotidienne de l’innovation. Une part importante de l’argent alloué par les gouvernements aux entreprises innovantes est basée sur la condition qu’ils travaillent avec des chercheurs universitaires. Mais cela aussi est basé sur ce qui existait dans le passé.

Il est vrai qu’après la Seconde Guerre mondiale, les universités et autres laboratoires de recherche publics ont joué un rôle clé dans le soutien de la croissance de l’économie fordiste. La raison en était que ces entités possédaient la plupart des ressources intellectuelles et de l’équipement nécessaires pour effectuer des travaux scientifiques de pointe – ce qui à l’époque constituait un élément essentiel de l’innovation de l’entreprise.

Mais le contexte a radicalement changé. Aujourd’hui, les ressources dont les innovateurs ont besoin sont plus largement distribuées. Cela explique pourquoi l’innovation est devenue omniprésente dans le monde des entreprises compétitives. Cela explique aussi pourquoi les universités ont été tout à fait absentes des vagues d’innovation les plus importantes de ces dernières années, comme les voitures connectées (où les grandes entreprises technologiques ont vraiment fait appel, notamment en embauchant les meilleurs chercheurs universitaires pour les faire travailler en interne) ou crypto-actifs (qui est passé des profondeurs troubles des communautés de développeurs).

Enfin, il y a un troisième malentendu : la confusion entre innovation et haute technologie. Celui-ci est en quelque sorte très français, mais il est également ancré dans les réglementations européennes basées sur le modèle obsolète des cascades issu du Manuel de l’OCDE de Frascati. Pour la plupart des gouvernements occidentaux, seuls les atouts technologiques qui poussent la frontière méritent d’être qualifiés d’innovation – et d’être subventionnés par l’argent public.

La conséquence pour les entrepreneurs européens est assez tragique. Les entrepreneurs qui réussissent le mieux en dehors de l’Europe innovent en interagissant directement avec leurs clients et en ajustant constamment leur modèle économique. Pendant ce temps, les entrepreneurs européens qui choisissent de jouer au jeu de l’argent du gouvernement sont effectivement incités à s’enfermer dans un laboratoire pendant des mois, essayant de s’attaquer à des défis scientifiques improbables. C’est comme si, au lieu de sortir et de rencontrer des partenaires potentiels, ces entrepreneurs étaient incités par le gouvernement à rester chez eux et à regarder de la pornographie (pas que je condamne ça, mais quand même – vous avez l’idée).

Donc, comme vous pouvez le voir, ce n’est pas que nous sommes trop paresseux pour remplir les formulaires. C’est que nous avons consacré beaucoup de réflexion à cette question et que nous sommes convaincus que tout cela était mal conçu pour les startups technologiques et le monde dans lequel nous vivons. Il existe clairement des moyens pour les gouvernements de soutenir efficacement les entreprises technologiques nationales. (Israël vient à l’esprit, tout comme la Chine). Mais les systèmes actuels que les gouvernements occidentaux ont conçus entre les années 1970 et aujourd’hui feraient mieux d’être fermés – ou radicalement transformés pour répondre aux besoins réels des entrepreneurs d’aujourd’hui.

Voici quelques lectures liées à cette question:

Have You No Sense of Decency? (by Oussama Ammar, April 2017)
French Engineers and Entrepreneurship: It’s Complicated (by me, April 2016—re-upping that one)
From Lone Inventors to Corporate Labs to the Entrepreneurial Age (by Annabelle Bignon and me, April 2016)
The Big Data Boom Is the Innovation Story of Our Time (by Erik Brynnjolfsson and Andrew McAfee, November 2011)
Don’t Expect Much From the R&D Tax Credit (by Amar Bhidé, September 2010)
The Secret History of Silicon Valley (by Steve Blank, March 2009—long read)
The End of Theory: The Data Deluge Makes the Scientific Method Obsolete (by Chris Anderson, June 2008)

Warm regards (from London, UK),

Nicolas »

Nicolas Colin, La Family, Paris, le 2 décembre 2014. © Libération.fr

Partager cet article